Noah Doe比特币索赔在法院暂缓后遭遇新反驳

围绕数万个休眠地址的法律纠纷再起波澜

围绕数千个休眠比特币地址的法律斗争出现新转折。此前，律师伊恩·R·科恩提交了一份新的反驳意见书，为诺亚·多伊案中法院批准的诉讼中止进行辩护。

这起纠纷已提交至纽约县最高法院，案由为“ABC公司等诉约翰·多伊”，索引号为153119/2026。原告方希望依据纽约州的遗失财产法律框架，获得39,069个比特币地址的合法所有权。原告方包括诺亚·多伊以及两家未具名的怀俄明州有限责任公司——ABC公司和XYZ公司。

此次主张的地址集合涵盖了长期处于休眠状态的早期比特币钱包、与中本聪时代挖矿相关的地址以及其他高价值币种的地址。银河研究公司早前进行的审查认为，该案所涉及的地址中大约包含超过370万枚比特币，这使得本案成为有史以来针对比特币提出的最大规模产权主张之一。

科恩质疑“遗失财产”理论

科恩于5月29日介入此案，提交了一份拟议的“法庭之友”意见书，对原告方主张的核心理论提出了质疑。该意见书指出，纽约州的遗失财产法律不适用于自我托管的比特币钱包地址；不活跃并不等同于放弃所有权；扫描公开区块链的行为并不能使某人成为这些币的法律上的“拾得者”。

该意见书还着重强调了任何法院命令在实践中的局限性：比特币的转移必须依靠有效的私钥签名。法院判决可以创造一种纸面上的权利主张，但在私钥签署交易之前，它无法从一个地址转移走任何币。

在科恩提交意见书后，凯西·J·金法官暂停了案件审理。纽约州法院电子文件系统的案卷显示，一份于6月5日作出的决定和命令与此项中止令相关。诺亚·多伊的律师曾反对暂停审理。但根据最新的6月20日案件进展更新，科恩现已提交了一份反驳意见书，以对抗原告方试图推动案件继续进行的努力。

活跃钱包对“放弃”主张提出挑战

科恩最新的反击策略还针对原告方的事实前提，即相关地址已被放弃，提出了质疑。区块链是公开的，案件中列出的几个地址实际上发生过币的转移，这与“沉默即代表所有权已丧失”的主张产生了直接矛盾。

6月20日的案件回顾指出，科恩认为，当所列出的地址显示出活动迹象时，原告方有义务坦诚相告。如果一个地址发生了比特币转移，说明有人掌握了该地址的私钥，这就削弱了钱包已被放弃或永久无法访问的观点。

这一点之所以重要，是因为这起诉讼不仅涉及中本聪时代的币。如果法院将“休眠”视为“放弃”，这将给所有多年未发生转移的“旧UTXO”蒙上一层法律阴影——即使地址的拥有者仅仅是在长期持有、管理继承资产、保护隐私或是使用冷存储。

7月听证会将成为下一个法律节点

目前，此案的争议焦点已转向定于7月14日举行的听证会，届时将就科恩的“法庭之友”申请以及诉讼中止令进行审理。如果法院允许科恩继续介入，那么在对匿名钱包地址作出任何“默认式”裁决之前，案件记录中将会出现一个针锋相对的质证环节。

此案也与当前围绕休眠比特币所有权的更广泛讨论息息相关。此前关于比特币量子风险的讨论，已经将中本聪那些从未动过的“宝藏”置于产权、安全性和长期不活跃等严峻问题的中心。

案件的已确认状态为：这是一起在纽约州活跃进行的案件；法院在科恩于5月29日提交“法庭之友”意见书后发布了诉讼中止令；科恩已提交新的反驳意见书，反对原告方对中止令的异议；7月14日的听证会将可能决定关于比特币自我托管权的论点是否能在此案中继续存在。

本文标签：

声明：本文由代码号注册/游客用户【澜漪】供稿发布，本站不对用户发布的Noah Doe比特币索赔在法院暂缓后遭遇新反驳信息内容原创度和真实性等负责。如内容侵犯您的版权或其他权益，请留言并加以说明。站长审查之后若情况属实会及时为您删除。

很赞哦！ ()