Vitalik Buterin支持以Minimmit替代Casper FFG作为以太坊共识层方案

TLDR：

目录切换

TLDR：

新系统为何单轮运行

抗审查与更广泛的安全图景

新机制在一轮签名内实现最终性，取代了Casper FFG需要两轮证明和最终化的过程。

新设计将容错率从33%降至17%，但将单方面审查的阈值从67%提高到了83%。

其观点认为，审查比最终性回滚构成更大威胁，因为前者缺乏即时、可验证的链上证据。

新机制要求83%的客户端存在相同漏洞时，才会导致错误的最终化，这为开发者提供了更大的安全缓冲。

该机制已被提出作为以太坊共识层内Casper FFG的直接替代方案。以太坊联合创始人近期分享了一篇详细的技术文章，对两者进行了比较。

Casper FFG长期作为网络中需要两轮的最终性机制。相比之下，所提议的新系统只需一轮验证者签名即可达成最终性。

随着以太坊社区持续评估其共识架构的变更，这项提案正引起关注。

新系统为何单轮运行

Casper FFG要求每位证明者对同一个区块进行两次签名。第一次签名用于“证明”区块，第二次则用于“最终化”它。

新机制将此过程缩减至一轮签名。这使得全网验证者的操作效率更高。

然而，这一变化也直接降低了容错能力。新系统的阈值设定在17%，而Casper FFG下是33%。

因此，在新模型下，更小比例的恶意权益就足以破坏最终性。尽管如此，其在文章中论证，新系统的其他特性足以抵消这一下降。

在社交媒体上发布的文章中，他自称是以太坊共识研究中长期的“安全假设鹰派”。他提及自己过去曾主张在同步条件下实现49%的容错率。

一个我忘记提及的重要技术细节，是关于提议从Casper FFG切换到新机制作为最终性工具的讨论。

总而言之，Casper FFG提供两轮最终性：它要求每位证明者先对区块进行一次签名以“证明”它，然后再进行一次签名以“最终化”它。

他还提到了自己在抗不诚实多数数据可用性检查方面的工作。尽管有这些记录，他表示自己对提议的设计“甚至充满热情”。

两种系统在异步网络情况下的表现也不同。在理想的三分之二假设下，只要攻击者控制的权益低于33%，最终性就能保持。

提议的新机制将同样的保护水平降低到了17%。在两种情况下，任何最终性回滚都会触发对违规验证者的大规模罚没处罚。

抗审查与更广泛的安全图景

其论证核心在于将审查确定为更危险的威胁。与最终性回滚不同，审查不会产生针对攻击者的即时、公开可验证的证据。

另一方面，回滚事件会导致自动、大规模的罚没。这种不对称性是其支持新机制设计的核心原因之一。

两种系统都要求攻击者控制超过50%的质押ETH才能实施审查。关键区别在于达到更高阈值时会发生什么。

在三分之二假设下，超过67%的攻击者可以单方面最终化链，从而移除诚实验证者的任何协调点。新系统将这一阈值提高到了83%。

软件漏洞是另一个领域，提议的新机制在此具有优势。在三分之二假设下，67%的客户端软件共享同一个缺陷时，就可能意外地最终化不正确的链状态。

新机制将此门槛提高到了83%。这个更宽的容错范围为开发者在错误成为永久性之前，提供了更多识别和响应的时间。

他也回应了关于最终性回滚攻击的经济学论点。以1500万ETH被质押来计算，在三分之二假设下回滚最终性将需要罚没500万ETH，约合100亿美元。

他指出，17%的基线本身仍然是一个巨大的威慑。由此出发，他认为提议的新系统的其他特性使其成为对以太坊而言整体更强的共识设计。

本文标签：

声明：本文由代码号注册/游客用户【澜漪】供稿发布，本站不对用户发布的Vitalik Buterin支持以Minimmit替代Casper FFG作为以太坊共识层方案信息内容原创度和真实性等负责。如内容侵犯您的版权或其他权益，请留言并加以说明。站长审查之后若情况属实会及时为您删除。

很赞哦！ ()