Robinhood Chain收入模式揭秘：以太坊和Arbitrum能获得什么？

Robinhood Chain 收入模式解析：和 Arbitrum 能分到多少？

Robinhood Chain 上线仅数周，就已处理超过 5200 万笔交易，交易量突破 30 亿美元。Growthepie 的链上数据显示，Robinhood 保留了网络的大部分收入，这重新引发了关于以太坊 Layer-2 经济学的讨论。ARK Invest 的 Lorenzo Valente 认为，以太坊赢得了基础设施竞赛，但可能并未从结算费用中获取足够价值。

在短短两周多的时间里，Robinhood Chain 已成为加密货币领域最繁忙的新 Layer-2 网络之一。据 DeFiLlama 数据，该链的 TVL 已突破 2.567 亿美元，稳定币规模接近 3.96 亿美元，代币化 RWA 达 4700 万美元。过去 24 小时内，该网络产生了 11.85 万美元的交易费用、10.62 万美元的链上收入以及 60.8 万美元的应用收入，DEX 交易量超过 4.66 亿美元。

然而，网络的增长数字只是故事的一部分。更大的问题是资金究竟流向何处。Robinhood 捕获了应用收入，Arbitrum 提供基础设施，而以太坊在经济分配中的份额正成为激烈争论的焦点。

Robinhood Chain 为以太坊带来了多少收入？

据区块链分析平台 Growthepie 数据，自上线以来，Robinhood Chain 已累计产生近 176 万美元的链上收入，使其成为生态系统中收入最高的 Layer-2 网络之一。更引人注目的是，该平台估计网络保留了约 98.4% 的收入，仅花费 1.6% 用于结算成本。

这些数字重新点燃了关于以太坊商业模式的长期讨论：以太坊是否从它所保护的网络中获取了足够的经济价值？

三层收入结构

这场讨论始于 ARK Invest 数字资产研究总监 Lorenzo Valente 发布的关于 Robinhood 经济结构的分析。Robinhood Chain 展示了区块链经济学的演变：Robinhood 拥有客户关系并捕获应用收入；Arbitrum 提供支持执行的 Rollup 基础设施；以太坊则提供支撑整个系统的安全与结算层。每一层扮演不同角色，并各自捕获所创造价值的一部分。

最终形成的收入模式与云计算越来越相似：基础设施提供商、平台运营者和应用开发者分别从堆栈的不同部分获利。这种模式在加密货币领域越来越普遍——Coinbase 在 Base 上选择了相同的路径，Kraken 推出了 Ink，索尼也推出了 Soneium。它们都选择定制化的以太坊 Layer-2，而非构建独立的区块链。

Valente 利用早期收入估算在 X 上发文指出，Robinhood Chain 自上线以来已产生约 81.6 万美元收入，其中 Arbitrum 捕获约 10%（约 8 万美元），而以太坊仅通过结算费用获得约 1500 美元。他强调，自己的观点并非纠结于这些已经变化的精确数字，而是关于价值捕获的结构。“Robinhood 从来不会在 Solana、Sui 或任何单体 L1 上构建。他们想要堆栈的定制化，想做房东而不是租客。”对于 Valente 来说，以太坊通过吸引 Robinhood 赢得了基础设施之战，问题在于它是否为此收取了足够的费用。

对以太坊是利好还是警示信号？

以太坊在收入中的微小占比将研究人员分成了两个阵营。乐观的解读，例如 Consensys 首席执行官、以太坊开发者 Joseph Lubin 认为，以太坊的设计初衷从来不是最大化交易费用收入，其价值在于成为代币化资产、稳定币和金融市场的结算层。他回应 Valente 的观点时写道：“在我看来，以太坊 L1 的收入费用应该保持低位，以促进增长。”并指出未来几年将有数百家公司在以太坊上构建。

然而，反对观点聚焦于变现能力。少数人认为，如果特定应用的 Layer-2 继续保留几乎全部交易收入，以太坊只能通过 blob 费用和结算收取一小部分。这样一来，底层可能难以将生态增长转化为协议收入——这正是一些新成立的以太坊组织（如 ETH Ventures）所瞄准的问题。

本文标签：

声明：本文由代码号注册/游客用户【澜漪】供稿发布，本站不对用户发布的Robinhood Chain收入模式揭秘：以太坊和Arbitrum能获得什么？信息内容原创度和真实性等负责。如内容侵犯您的版权或其他权益，请留言并加以说明。站长审查之后若情况属实会及时为您删除。

很赞哦！ ()