您现在的位置是： > 快讯快讯

Term Labs因治理漏洞损失850万美元，金库安全面临审查

zhoucl 2026-08-24 02:20:59 快讯已有人查阅

导读TLDR：要点速览目录TLDR：Term Vault 治理控制机制在 850 万美元漏洞事件后受到审视金库设计、总锁仓量及恢复方案仍悬而未决Term Labs 确认发生了一起治理漏洞事件，安全公司估计该事件导致其金库流失约 850 万美元。PeckShield 追踪到约 2,843 ETH（价值约 687 万美元）和

TLDR：要点速览

TLDR：Term Vault 治理控制机制在 850 万美元漏洞事件后受到审视

金库设计、总锁仓量及恢复方案仍悬而未决

Term Labs 确认发生了一起治理漏洞事件，安全公司估计该事件导致其金库流失约 850 万美元。

PeckShield 追踪到约 2,843 ETH（价值约 687 万美元）和 168 万 USDC，后者随后被兑换为约 168 万 DAI。

Term 的金库治理机制采用了 Gnosis Safe、Zodiac 延迟模块以及一个带有 DAO 否决权的七天时间锁。

DeFiLlama 数据显示，在漏洞发生前，TermFinance Vault 的总锁仓量约为 1,087 万美元，其中约 723 万美元位于链上。

Term Labs 正在调查一起治理漏洞事件，安全公司估计该事件在 8 月 23 日从 Term Finance 金库中盗走了约 850 万美元。该事件将关注点从智能合约代码转移到了保护协议金库和资产的治理控制机制上。

CertiK 发现，漏洞发生后，一个攻击者控制的地址持有约 2,843 ETH 和约 160 万美元的 DAI。PeckShield 估计，攻击者从受影响的系统中盗走了 2,843 ETH（价值约 687 万美元）以及 168 万 USDC。

Term Labs 遭遇 850 万美元治理漏洞，金库受影响

DeFi 借贷协议 @term_labs 遭遇治理漏洞，其金库受到影响。根据 PeckShieldAlert 和 CertiK Alert 的消息，此次攻击造成约 850 万美元的损失，漏洞利用者持有……

USDC 随后被兑换为约 168 万 DAI，而攻击者的初始资金来自 Tornado Cash 的 2 ETH。Term Labs 确认其金库受到治理漏洞影响，但截至 8 月 23 日尚未发布完整的分析报告。因此，攻击的具体步骤、受影响的金库以及攻破治理防护的具体方法仍未得到确认。

Term Vault 治理控制机制在 850 万美元漏洞事件后受到审视

此次事件不同于传统的合约故障，因为早期的安全报告指出，治理是攻击者获取金库资产的明显途径。这一区别使得 Term Finance 的控制结构成为调查焦点，调查人员正在确定攻击者是如何接触到受保护资金的。

Term 的文档指定了独立的管理员和治理者角色，治理操作需要通过 Gnosis Safe 和 Zodiac 延迟模块。这些操作在执行前还需经过七天的时间锁，从而为审查变更提供了窗口期。

金库的流动性提供者被描述为 DAO 参与者，有权在该延迟期间否决提案。根据文档，成功的否决可以在执行前使排队中的交易失效，从而增加一层保护。

然而，Term Labs 尚未确认此次漏洞是由投票影响力、权限问题、配置错误还是其他治理途径造成的。在没有事后分析报告的情况下，现有证据无法确定是哪个安全防护措施失效，也无法确认文档中描述的控制机制是否按设计运行。

金库设计、总锁仓量及恢复方案仍悬而未决

Term Finance 提供基于传统回购协议模式的非托管、固定利率、超额抵押贷款，并通过密封投标拍卖将借款人与贷款人匹配。贷款人获得代表到期本金和利息债权的回购代币，而策略金库则自动执行参与和流动性管理。

这些金库使用了 Yearn V3 的 ERC-4626 基础设施，以及用于拍卖、投资组合限制、储备金和到期控制的定制逻辑。因此，没有证据表明 Yearn V3 或以太坊本身存在漏洞。相反，审查重点仍然集中在 Term 金库实施周围的权限和治理层上。

在漏洞发生前，DeFiLlama 列出的 TermFinance Vaults 总锁仓量约为 1,087 万美元，其中包括以太坊上的 723 万美元。然而，该数据排除了部署在 Term 回购代币中的资本，以避免重复计算，这使得与 850 万美元的估计损失进行对比并不可靠。截至本文撰写时，Term Labs 尚未公布恢复计划、赔偿框架，也未确认用户的总损失。

它也未披露事件发生后是否暂停了存款、取款、治理功能或特定金库。攻击者控制的钱包仍是追踪重点，但仅凭 Tornado Cash 的资金来源并不能确定攻击者的身份。

对于存款人来说，接下来的信息披露必须阐明恶意的治理交易、受影响的合约、提案时间以及时间锁活动。这些细节将决定此次事件是涉及治理捕获、权限错误，还是 Term Finance 金库控制机制中的其他实施故障。

本文标签：

很赞哦！ ()

上一篇：加密货币市场数日内从“冰封”陷入混乱：究竟发生了什么？